Notre conseiller principal en propriété intellectuelle interprète les implications de la décision de la Cour pour les développeurs de logiciels.
Récemment, un débat juridique de dix ans sur la propriété intellectuelle a fait les gros titres après que la Cour suprême des États-Unis a conclu que Google n’avait pas enfreint les protections du droit d’auteur lorsqu’il a utilisé le code de l’interface Java d’Oracle pour développer la plateforme Android. L’affaire portait sur l’utilisation équitable des interfaces de programmes d’application (API), qui permettent aux programmes d’accéder à des fichiers, à l’internet ou à d’autres fonctions. Les programmeurs peuvent bénéficier du fait qu’ils n’ont pas besoin d’écrire du code à partir de zéro s’ils peuvent utiliser ce code à partir des API.
Si vous travaillez pour une entreprise de logiciels, vous vous demandez peut-être ce que cette affaire signifie pour vous. Heureusement, chez Volaris Group, nous disposons de conseillers spécialisés pour aider nos entreprises à faire face aux problèmes courants de propriété intellectuelle, notamment en matière de marques, de brevets et d’utilisation de logiciels libres.
Nous nous sommes entretenus avec Allan Colquhoun, conseiller principal en propriété intellectuelle de Volaris Group, pour connaître son point de vue sur la manière dont les entreprises de logiciels devraient interpréter cette décision. Nous l’avons également interrogé sur certaines des préoccupations les plus courantes auxquelles nos entreprises de logiciels sont confrontées, notamment au cours du processus de fusion et d’acquisition.
Quels sont les principaux enseignements que les éditeurs de logiciels peuvent tirer du récent arrêt de la Cour suprême dans l’affaire Google contre Oracle ?
Si vous êtes un éditeur de logiciels et que vous envisagez de publier des API, vous devez être conscient que votre concurrent pourrait copier certaines parties de votre API et éventuellement voler votre communauté de développeurs. Si vous envisagez de créer des API, vous devez y aller les yeux grands ouverts, en sachant que vous risquez de créer un écosystème que vos concurrents pourront ensuite utiliser à leurs propres fins. Les entreprises doivent s’engager activement dans une réflexion sur la manière de maintenir l’intérêt de leur communauté de développeurs pour leur plateforme.
Le code source propriétaire est un élément que Volaris examine de près au cours du processus de diligence raisonnable lors de l’acquisition d’entreprises. Qu’est-ce qui vous préoccupe le plus en tant qu’avocat spécialisé dans la propriété intellectuelle ?
Au cours de la procédure de diligence raisonnable, nous voulons savoir qui a accès à votre code source et pourquoi. Qu’est-ce qui pourrait déclencher la capacité de quelqu’un à voir le code source ? Un client pourrait-il obtenir votre code source, en prendre une grande partie et ne pas avoir à repartir de zéro pour le redévelopper ? Nous voulons nous assurer que les développeurs qui ont conçu le logiciel ont cédé tous les droits sur le code source à la société que Volaris évalue. En fait, nous voulons savoir si tous les codes propriétaires appartiennent à l’entreprise que nous envisageons d’acheter.
Vous dites que l’utilisation de logiciels libres est un aspect qui est exploré au cours du processus de diligence raisonnable. Pouvez-vous nous en dire plus ?
Nous demandons aux entreprises qui nous rejoignent de décrire les logiciels libres qu’elles utilisent. Nous voulons nous assurer que la façon dont elles utilisent les logiciels libres ne rend pas leur code source propriétaire également libre.
De nombreuses entreprises ne disposent pas d’un processus d’approbation établi pour déterminer quand leurs équipes de développeurs peuvent utiliser des logiciels libres. Nous souhaitons qu’il y ait au moins un processus informel dans lequel les développeurs proposent la manière dont ils vont utiliser les logiciels libres et expliquent pourquoi le temps gagné vaut la peine de ne pas avoir à coder eux-mêmes à partir de zéro.
Certains régimes de licence open source peuvent signifier que si vous combinez votre code propriétaire, l’ensemble du code combiné doit être distribué en tant que code open source à chaque fois que cela est demandé. Nous faisons donc preuve de diligence raisonnable à cet égard également.
Les « patent trolls » sont un problème coûteux mais malheureusement courant auquel les éditeurs de logiciels peuvent être confrontés. Comment votre équipe doit-elle gérer ce problème juridique ?
Un patent troll est une entreprise qui possède un brevet mais qui n’exploite pas d’entreprise. Elle poursuit agressivement les entreprises actives pour violation de brevet, souvent dans le but de les obliger à transiger. Si une petite société de logiciels est la cible d’un patent troll, elle risque de dépenser beaucoup d’argent pour lutter contre cette situation, car elle devra payer un conseil extérieur en propriété intellectuelle, ce qui peut représenter une énorme facture juridique.
Les entreprises de Volaris n’ont généralement pas à s’en préoccuper car nous disposons d’une équipe de juristes, dont je fais partie, qui peut les aider à résoudre ce type de problèmes. Nous ne voulons pas que nos entreprises versent de l’argent à des « patent trolls », et nous nous investissons beaucoup pour les aider.
Pour d’autres commentaires d’Allan sur la Cour suprême, consultez ses articles sur LinkedIn :
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 1
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 2
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 3
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 4
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 5
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 6
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 7
- La saga de l’API Google contre Oracle – Partie 8
- La saga de l’API Google contre Oracle – Dernière partie
