Vores senior IP-advokat fortolker konsekvenserne af domstolens afgørelse for softwareudviklere.
For nylig trak en ti år lang juridisk debat om intellektuel ejendomsret overskrifter, efter at den amerikanske højesteret konkluderede, at Google ikke krænkede ophavsretten, da de brugte kode fra Oracles Java-grænseflade til at udvikle Android-platformen. Spørgsmålet i retssagen var fair brug af API’er (Application Program Interface), som giver programmer en genvej til at få adgang til filer, til internettet eller til at udføre andre funktioner. Programmører kan drage fordel af ikke at skulle skrive kode fra bunden, hvis de kan bruge denne kode fra API’er.
Hvis du arbejder for en softwarevirksomhed, spekulerer du måske på, hvad retssagen betyder for dig. Heldigvis har vi i Volaris Group dedikerede rådgivere, der kan hjælpe vores virksomheder med at navigere i almindelige problemer med intellektuel ejendomsret, herunder varemærker, patenter og brug af open source.
Vi satte os ned med Allan Colquhoun, Volaris Groups Senior IP Counsel, for at få hans syn på, hvordan softwarevirksomheder skal fortolke denne afgørelse. Vi spurgte ham også om nogle af de mest almindelige bekymringer, som vores softwarevirksomheder står over for, bl.a. under M&A-processen.
Hvad er de vigtigste konklusioner for softwarevirksomheder fra den seneste højesteretssag mellem Google og Oracle?
Hvis du er en softwarevirksomhed, der overvejer at udgive API’er, skal du være opmærksom på, at din konkurrent kan kopiere dele af din API og muligvis stjæle dit udviklerfællesskab. Hvis du overvejer at oprette API’er, skal du gå ind i det med åbne øjne – og indse, at du måske skaber et økosystem, som dine konkurrenter derefter kan bruge til deres egne formål. Virksomheder skal være aktivt engagerede i at overveje, hvordan de kan holde deres udviklerfællesskab interesseret i deres platform.
Proprietær kildekode er noget, Volaris undersøger nøje under due diligence-processen ved opkøb af virksomheder. Hvad er du mest optaget af som advokat inden for intellektuel ejendomsret?
Under due diligence vil vi gerne vide, hvem der har adgang til din kildekode, og hvorfor. Hvad kan udløse en persons mulighed for at se kildekoden? Kan en kunde få fat i din kildekode, tage en del af den og slippe for at starte forfra med at genudvikle den? Vi vil være sikre på, at de udviklere, der har bygget softwaren, har overdraget alle rettigheder til kildekoden til den virksomhed, Volaris vurderer. Dybest set vil vi gerne vide, at al den proprietære kode ejes af den virksomhed, vi overvejer at købe.
Du siger, at brugen af open source er noget, der undersøges under due diligence-processen. Kan du uddybe det?
Vi beder virksomheder om at beskrive den open source-software, de bruger. Vi vil gerne sikre os, at den måde, de bruger open source på, ikke også gør deres proprietære kildekode til open source.
Mange virksomheder har ikke en etableret godkendelsesproces for, hvornår deres udviklerteams kan bruge open source. Vi ser gerne, at der i det mindste er en uformel proces, hvor udviklerne foreslår, hvordan de vil bruge open source, og argumenterer for, hvorfor den sparede tid er værd at bruge på ikke selv at skulle kode fra bunden.
Visse open source-licensordninger kan betyde, at hvis du kombinerer med din proprietære kode, skal al den kombinerede kode udleveres som open source, når du bliver bedt om det. Så vi udfører også due diligence på det område.
Patenttrolde er et dyrt, men desværre almindeligt problem, som softwarevirksomheder kan komme ud for. Hvordan er det for dit team at håndtere dette juridiske problem?
En patenttrold er en virksomhed, der ejer et patent, men ikke driver en forretning. De sagsøger aggressivt aktive virksomheder for patentkrænkelser, ofte for at få dem til at indgå forlig. Hvis en lille softwarevirksomhed bliver angrebet af en patenttrold, kan virksomheden bruge mange penge på at bekæmpe situationen, fordi den skal betale for ekstern rådgivning om intellektuel ejendomsret – hvilket kan blive en enorm advokatregning.
Virksomheder inden for Volaris behøver generelt ikke at beskæftige sig med det, fordi vi har et juridisk team, inklusive mig, der kan hjælpe dem med den slags problemer. Vi ønsker ikke, at vores virksomheder skal betale penge til patenttrolde, og vi er meget engagerede i at hjælpe dem.
Hvis du vil have flere kommentarer fra Allan om Højesteret, kan du se hans relaterede indlæg på LinkedIn:
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 1
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 2
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 3
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 4
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 5
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 6
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 7
- API-sagaen mellem Google og Oracle – del 8
- API-sagaen mellem Google og Oracle – sidste del
